Kašpárek

V Brně 22. září 2011
Číslo jednací: MMB/0337497/2011

Věc: Internetové stránky www.zitbrno.cz

Vážený pane inženýre Kohoute,
děkuji za Vaše upozornění na údajné překročení zákonů a dalších pravidel, kterých jsem se podle Vašeho názoru měl dopustit na webu www.zitbrno.cz. Musím Vás však informovat, že zmíněných patnáct dnů určených k nápravě jsem využil pouze k odstranění fotografie převzaté z Brněnského deníku Rovnost, kterou jsme skutečně publikovali bez svolení k užití díla. Šéfredaktorovi brněnské redakce Tomáši Hermanovi jsem se za tuto hrubou chybu omluvil.
V této souvislosti považuji za poněkud nezvyklé, že se zaměstnanec magistrátu stará o dodržování práv soukromých společností, nebo dokonce o to, zda weby hostované na amerických serverech neporušují příslušné „terms of service“. Předpokládám, že bych Vaše služby „správce autorských práv“ nemohl využít i já pro varování bloggerů, kteří bez mého svolení přebrali mé články či fotografie. Tuším totiž, že by si nejdříve museli dělat legraci z Vašich nadřízených.
Nyní však věcně ke konkrétním výtkám. Dle $ 8 odst. 2 a 3 zákona č. 441/2003 Sb., o ochranných známkách, přísluší vlastníkům ochranných známek výlučné právo užívat je v obchodním styku. Web ZitBrno.cz neobsahuje komerční služby, pouze politickou satiru. Můžete namítnout, že „nabízíme“ například franšízovou „síť Brn“ či ubytování v tramvajích. Pastiše vizuálních identit obou institucí jsou nedílnou součástí takové satiry, bez nichž by obrazně řečeno přišla o zuby. Je však zřejmé, že nejde o skutečnou komerční nabídku, a i kdyby došlo k pomýlení mimořádně funkčně negramotného návštěvníka, nepůsobíme majitelům zmíněných ochranných známek žádnou škodu, ani se nijak neobohacujeme. Pouze ukazujeme město Brno a fungování jeho institucí z jiné stránky, než je obvyklé.
Velmi zjednodušující je Váš výklad zákona č. 121/2000 Sb., o právu autorském, o právech souvisejících s právem autorským a o změně některých zákonů (tedy autorského zákona) v souvislosti s webem www.primator.brno.cz. Cituji § 3, „Výjimky z ochrany podle práva autorského ve veřejném zájmu“: „Ochrana podle práva autorského se nevztahuje na: úřední dílo, jímž je právní předpis, rozhodnutí, veřejná listina, veřejně přístupný rejstřík a sbírka jeho listin, jakož i úřední návrh úředního díla a jiná přípravná úřední dokumentace, včetně úředního překladu takového díla, sněmovní a senátní publikace, pamětní knihy obecní (obecní kroniky), státní symbol a symbol jednotky územní samosprávy a jiná taková díla, u nichž je veřejný zájem na vyloučení z ochrany.“ Mám za to, že oficiální web primátora umístěný na oficiálním serveru města Brna má status pamětní knihy či obecní kroniky. Podobně jako klasická kronika totiž obsahují texty a fotografie zachycující dění ve městě, přičemž obsah je pořízen magistrátem či radnicí na náklady daňových poplatníků.
Navíc je zde jednoznačný veřejný zájem na vyloučení z ochrany. Kdyby tomu tak nebylo, došlo by ke znepokojujícímu rozporu. Veřejné finance určené k tvorbě oficiálního webu by pak totiž Bc. Roman Onderka, MBA, používal výhradně ke své propagaci. Odpusťte mi lehce zesměšňující tón, ale galerie na www.primator.brno.cz jej zachycuje jako jakousi akční figurku, přestřihávající pásky a polévající různé věci šampaňským, tedy jako, jeho vlastními slovy, Romana Onderku „projektujícího a stavějícího“. Zcela zde chybí negativní zmínky o činnosti primátora. Zmiňme například kontroverzi spojenou s nabytím bakalářského titulu, která vzhledem k celostátní publicitě uškodila obrazu nejen Romana Onderky samotného, ale i města Brna. Ve chvíli, kdy by nebylo možné obsahy z tohoto webu použít pro satirická díla upozorňující právě na takové problémy, šlo by doslova o privatizaci státní moci, splynutí člověka a funkce (instituce), tedy o jevy, které v demokratické společnosti nemají místo.
Ohradím se i vůči Vaší žádosti o to, abychom nepublikovali „fotografie, k nimž autoři příspěvků nedisponují autorskými právy.“ Zaměňujete zde autorské právo, příslušející autorovi, a právo na užití díla, které může autor udělit další osobě, popřípadě v některých případech poskytuje licenci bezúplatně přímo autorský zákon (jako je tomu např. u obecních kronik).
Pozastavil jsem též nad připomínkou obecné zásady nepůsobit škodu dle ustanovení $ 415 zákona č. 40/1964 Sb., občanského zákoníku, v platném znění. Netuším, v čem může obsah domény ZitBrno.cz narušovat tato pravidla: „Každý je povinen počínat si tak, aby nedocházelo ke škodám na zdraví, na majetku, na přírodě a životním prostředí.“ Naopak si dovolím tvrdit, že naše publikační činnost přinutila stovky, tisíce Brňanů zamyslet se nad fungováním brněnského magistrátu a dalších veřejných institucí. Jak například správě veřejného majetku prospívá investice do sloganu vysmívaného odborníky a následné zaměstnávání právníků ve chvíli, kdy se proti tomu vzedme vlna nevole? Jak životnímu prostředí napomáhá bezprecedentní zrušení dotací pro neziskovky, které s magistrátem vedou právní spory, nebo černá stavba Ladislava Macka? Tím, že si lidé začnou klást tyto otázky a začnou aktivně hledat odpovědi a řešení, můžeme dosáhnout úspor na veřejném majetku i zlepšení, nebo alespoň nezhoršení životního prostředí.
V této souvislosti: jak si můžete udělat obrázek z denního tisku a sociálních sítí, teprve naše aktivity vedly k tomu, že si Brňané drahý slogan osvojili a začali jej používat. Pravda, asi poněkud jiným způsobem, než plánovala kancelář strategie rozvoje města Brna, nicméně po roce stagnace z její strany jsme převzali iniciativu a dodali sloganu mediální pozornost v hodnotě stovek tisíc korun.
To jsem se ale dostal z roviny autorského zákona a zákona o ochranných známkách do v právu neukotvené státovědy.
Odpověď mi vzala tolik času i proto, že jsem většinu z těchto argumentů překládal do angličtiny, abych je odeslal společnosti Hostmonster Inc., na jejichž serverech je web umístěný. Z odpovědi jejich zástupců jsem vyrozuměl, že mají k řešení podobných konfliktů k zákazníkům mnohem vstřícnější přístup než provozovatelé webhostingu Savana, kteří zablokovali obsah webu Krno.cz, aniž by dali svému klientovi možnost obhajoby.
Je samozřejmě na Vás, jaké zvolíte další kroky. Bude-li to pokus o zablokování webu, pak velmi pravděpodobně neuspějete. Pokud ano, dočkáte se druhého kola zpráv „brněnský magistrát bojuje proti satiře“. O publicitu jsme se posledně nijak aktivně nesnažili, ovšem pro média je téma cenzury velmi přitažlivé. V neposlední řadě: utečeme na další hosting, a pak zase, pak zase.
Nedoporučuji ani soudní cestu. I tady je, vzhledem k Vašemu poněkud úzkoprsému chápání autorského zákona a zákona o ochranných známkách a několika předcházejícím rozsudkům ve prospěch mystifikujících recesistů a umělců, pravděpodobnost úspěchu velmi malá. Opět to pro Vás znamená negativní publicitu. V případě Vašeho nepředpokládaného vítězství pochopitelně ostře satirický web poběží dál, pouze nahradíme příslušná loga, fotografie, či texty informací „cenzurováno na žádost kanceláře primátora města Brna“.
Poslední řádky už nejsou vzkazem pro Vás osobně – děláte jen svoji práci – ale spíš pro Vašeho nadřízeného: smiřte se se skutečností, že ke svobodné společnosti patří satira. Nepokorná satira, která se nedrží vymezených mantinelů a nechodí si pro pohlazení po hlavičce jako „město Brno vítá zájem svých občanů o dění ve městě“. Naopak ji rozpaluje tato arogantní synekdocha. Vy nejste město Brno.
Jediný zaručený způsob, jak můžou představitelé samosprávy zesměšňování a kritice předejít, je nezavdávat k nim důvody.
S pozdravem

Michal Kašpárek
majitel domény ZitBrno.cz